“¡La avaricia corporativa es mala!”, “¡Las DAO cambiarán todo!”, “¡A diferencia del gobierno corporativo, cualquiera puede opinar sobre las DAO!”. Estos son algunos estigmas generalizados que, por una buena razón, están generalizados. De hecho, los DAO son, de hecho, una estructura de gobierno revolucionaria. Permite que las personas, sin importar en qué parte del mundo se encuentren, tengan voz en las operaciones diarias del protocolo gobernado por DAO. Antes del advenimiento de la cadena de bloques, simplemente no había manera de que las personas de todos los rincones del mundo fueran tan participativas como ahora en el gobierno de una entidad. Dada la misma cantidad de tokens DAO, una persona en África en este momento puede tener la misma influencia que una persona en, por ejemplo, el centro de Manhattan, con respecto a los problemas pendientes del protocolo. Sin embargo, los DAO no son la innovación que conquista todo lo que la mayoría de la gente cree; la mayoría de la gente malinterpreta (comprensiblemente) qué es exactamente un DAO. La fría y dura realidad de las DAO Bajando el bombo, una DAO (o una organización autónoma descentralizada) es simplemente un vehículo en el que puede tener lugar un proceso de toma de decisiones democratizado hacia las propuestas. Lamentablemente, la mayoría de los DAO son todo menos autónomos. Al igual que cualquier otra estructura de gobierno, una DAO necesitará fiduciarios (o agentes) para “ejecutarla”, así como directores para gobernarla. En términos simples, tiene la "administración" sentada para administrar la entidad y los "tenedores de fichas" para supervisarla. Incluso para los protocolos más establecidos como Uniswap o Aave, todavía emplean fiduciarios para mantener su base de código, alojamiento y otros asuntos ad-hoc. Si bien es una mejora notable si se compara con el gobierno corporativo, los fiduciarios de una DAO también son… espera… ¡humanos! Sorprendentemente para la mayoría, los fiduciarios no son robots que llevarán a cabo un consenso mayoritario de DAO sin deliberación. En la práctica, no ha habido un caso en el que los desarrolladores se hayan negado abiertamente a hacer lo que la mayoría de los DAO ha decidido, pero en el futuro, en algún momento, inevitablemente habrá problemas en los que los incentivos de los directores de un proyecto (el token DAO -tenedores) contradirá los incentivos de sus fiduciarios. Tomemos PancakeSwap como ejemplo. Al momento de escribir este artículo, es, con mucho, el DEX más grande en BNB Chain por volumen. Solo con fines ilustrativos, imagine si un día BNB Chain por cualquier motivo implosiona repentinamente ( ), lo que significa que PancakeSwap como proyecto debe decidir a qué cadena de bloques compatible con EVM quieren migrar PancakeSwap. estilo Terra La DAO, compuesta en su mayoría por usuarios minoristas, vota por Fantom, ya que es la cadena compatible con EVM más rápida. Por otro lado, los principales desarrolladores de PancakeSwap (los fiduciarios) valoran la seguridad y la descentralización por encima de la velocidad. Postulan que será mucho mejor si PancakeSwap migra a Ethereum, y en un movimiento audaz contra el voto de consenso mayoritario de DAO, PancakeSwap migra a Ethereum. Según el escenario anterior, en caso de que los desarrolladores deshonestos no cumplan con sus deberes fiduciarios, los titulares de tokens de DAO solo tienen dos recursos: seguir la migración a Ethereum o bifurcar PancakeSwap en Fantom, además de nombrar nuevos fiduciarios para administrar el día. -operaciones actuales: seguramente no es el paraíso ideal de gobierno de DAO que todos esperan, ¿eh? El punto es que los DAO no son una solución panacea que otorgará inequívocamente lo que la gente desee. Al final, el equipo central de un protocolo actuará como fiduciario, le guste o no, lo que significa que tendrá que confiar en ellos para actuar de buena fe y priorizar el consenso mayoritario de la DAO sobre su propia resolución. en todo momento Además, recuerde de nuestra ilustración anterior que los únicos dos recursos que los titulares de tokens DAO pueden tener en caso de fiduciarios deshonestos son seguirlos o bifurcar el protocolo. Esto nos lleva al criterio más importante, uno que hace que un DAO funcione en primer lugar: una base de código de código abierto. En ausencia de este requisito, un DAO es prácticamente inútil: no tener la capacidad de bifurcarse simplemente significa que nadie, además de los fiduciarios del protocolo, tiene voz real alguna con respecto a la dirección del proyecto. Descentralización y centralización: ¿una relación mutuamente excluyente? Sobre la base de lo anterior, la gobernanza de una entidad no es una elección en blanco o negro entre la descentralización y la centralización. Una vez más, sorprendentemente para la mayoría, en realidad pueden... esperar... ¡coexistir! En cualquier caso, la descentralización no reemplaza a la centralización, simplemente la complementa. Ethereum es Ethereum debido a la visión de su equipo central. Lo mismo ocurre con Solana, Avalanche o cualquier otra criptomoneda destacada. Si bien técnicamente cualquiera puede bifurcar cualquiera de estas criptomonedas y luego crear una nueva base para supervisarla, reunir apoyo es otra cosa completamente diferente. Pregúntese, ¿su nivel de apoyo a Ethereum seguiría siendo el mismo si Vitalik Buterin ya no estuviera involucrado? La conclusión es que un nivel saludable de centralización le da a un proyecto su identidad. La DAO simplemente existe como un mecanismo para mantener bajo control los incentivos centralizados, lo que permite un proceso de toma de decisiones democratizado con respecto a la dirección estratégica de un proyecto, no para gobernarlo directamente. Repetido para enfatizar, los que finalmente tomarán las decisiones no serán el DAO en sí mismo, sino el equipo central (o base) del protocolo. Por ley natural, si el equipo central abusa de su poder (o simplemente no está de acuerdo con los poseedores de tokens : el público), un proyecto puede bifurcarse con suficiente apoyo. Por ejemplo, la bifurcación de Bitcoin Cash en Bitcoin debido a un desacuerdo en el tamaño del bloque, o la bifurcación de Ethereum Classic en Ethereum debido a puntos de vista opuestos sobre el manejo de la resolución después del hackeo de TheDAO. DAO Esta es la razón por la cual el código de código abierto para proyectos regidos por DAO es tan importante, ya que le indica al público que se puede confiar en que no abusará de su autoridad (o al menos está dispuesto a ser objeto de desacuerdo), y los involucrará activamente. con respecto al desarrollo del proyecto y la hoja de ruta. Una causa para el optimismo Si hay algo que podemos sacar desde que se inventó Bitcoin por primera vez, es que los humanos como especie son seres inherentemente buenos. Ethereum es completamente de código abierto, al igual que todas las demás cadenas de bloques principales. Las personas pueden bifurcar su propia versión de Ethereum en cualquier momento si así lo desean, pero a pesar de las numerosas bifurcaciones mal intencionadas de Ethereum, la única que sigue siendo omnipresente hasta ahora es el Ethereum "OG". Lo mismo ocurre con Bitcoin, Solana y prácticamente todas las demás redes de cadena de bloques de código abierto. Wikipedia permite que cualquier persona, independientemente de sus antecedentes y calificaciones, cree nuevas entradas o edite las existentes. Cuando se lanzó por primera vez en 2001, no puede evitar esperar que habrá muchas entradas de baja calidad y vandalismo debido a la ausencia de una autoridad supervisora. Un avance rápido hasta el presente, podría decirse que Wikipedia se ha convertido en una de las fuentes de información más confiables en Internet. ¡Habla de ironía! Como tal, puede apostar que, a pesar de la falta de "acuerdos vinculantes" entre los fiduciarios y los directores de un proyecto gobernado por DAO, la inclusión y la participación que trae a la mesa supera con creces cualquier cosa de ese tipo que el corporativo convencional de arriba hacia abajo. modelo de gobernanza es capaz de ofrecer. En pocas palabras, los DAO están aquí para quedarse. También publicado . aquí
